【案情】：原告鲁某某与被告崔某某系朋友关系。崔某某经营缺少资金，自2011年开始，被告崔某某陆续向鲁某某借款，截止2014年2月，仍欠120万元未能归还，2014年10月，法院判决崔某某夫妇共同归还原告鲁某某120万元及相应的利息。判决生效后，此案进入执行程序，法院根据鲁某某提供的线索，经调查发现，崔某某女儿崔某名下有一处房产，该房产系崔某某夫妇于2007年9月28日出资购买，2008年12月4日登记在崔某名下，崔某当时在读书，并无经济收入，依赖崔某某夫妇供养。法院据此查封了该房产.。2015年3月，崔某以案外人身份提起执行异议之诉，请求停止对上述房产的强制执行，解除查封。

　  　【分歧】：本案的争议焦点是法院对崔某名下房产能否强制执行?

　　   法院有两种意见：

　　   第一种意见认为，根据物权法定原则，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。涉案房产自购买之日起就登记在崔某名下，崔某当时虽在读书，但不排除崔某有获得财产的权利。鲁某某与崔某某夫妇民间借贷关系发生于讼争房屋购买、登记之后，难言崔某某夫妇有规避执行之嫌，崔某提出异议理由成立，法院不可以对崔某名下房产强制执行。

　　第二种意见认为，涉案房产是崔某某夫妇以女儿崔某的名义购买，首付款、按揭款、装潢款均由崔某某夫妇支付，虽登记在崔某名下，但该房屋一直由崔某某夫妇占有使用至今，当时崔某还是一名在校学生，不具备购买能力，涉案房产仍属于家庭共同财产，法院可以对崔某名下房产强制执行。

　　  【评析】笔者赞同第二种意见。理由如下：

　　   1.根据物权法定原则，物权登记具有公示公信作用，不动产登记即彰显权利，除非有相反证据，登记权利人即推定为实际权利人。但是如果以合法形式掩盖非法目的、恶意串通损害第三人利益、登记机关登记错误等，则可以认定无效或撤销登记，从而恢复为可执行财产。还有一类可以突破登记名义权利人的情况，即无需登记依法即可认定为法定共同财产性质的情况，比如夫妻对登记在一方名下的财产、家庭成员对登记在一方名下的家庭财产等，本案中没有证据证明崔某某夫妇为规避执行而转移登记，崔某某夫妇也没有提出涉案房产系赠予给崔某，但涉案房产系崔某某夫妇出资所购，虽登记在崔某名下，当时崔某还是一名在校学生，不具备购买能力，涉案房产认定家庭共同财产并无不当。

    2.在司法实践中，将自己财产登记在他人名下，实际权利人与名义权利人不一致的情况并不鲜见。有些属于真实赠予，有些属于代持有产权，也有些属于恶意规避执行，要从客观实际出发才能准确适用法律，对于经查证属实依法可以执行的财产不能拘泥于登记名义。