敬老院本应是个为人民谋福祉的地方，但有些人却为了一些蝇头小利，竟私自挪用社保资金，拿着百姓的救济钱去赚取利息，结果让自己身陷囹圄，从一个受人尊重的人民公仆却变成一个让人为人不齿的阶下囚。

　　【案情】奚某某系芜湖县陶辛镇敬老院副院长兼出纳，负责该院的财务、安全方面的工作。2012年12月份至2014年9月间，奚某某利用职务之便，采取收入不入账的方式，分五次将民政部门拨给该院城镇低保补助、五保户补助款及生活补助共计19万余元挪作他用。奚某某将其中17万元借给他人，个人收取利息，其余资金用于其个人日常开支。至案发时，上述资金挪用期限均已超过三个月。

　　法网恢恢疏而不漏。2015年3月，芜湖县人民检察院以挪用公款罪对奚某某进行立案侦查，2015年7月向芜湖县人民法院提起公诉，最终经芜湖县人民法院审理，被告人奚某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，违法所得予以上缴。

　　【法条链接】根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条规定：国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公共公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪。

　　挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。

　　《中华人民共和国刑法》第九十三条规定：本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。

　　全国人大常委会《关于刑法九十三条第二款的解释》以立法解释的形式对刑法规范的含义进一步明确界定，村干部在从事下列行为时，属于“其他依法从事公务的人员，属于贪污罪的主体：（一）救灾、抢险、防汛、优抚、移民、救济款物的管理和发放；（二）社会救助公益事业款物的管理和发放；（三）公有土地的经营、管理和宅基地的管理；（四）土地征用补偿费用的管理和发放；（五）代征、代缴税款；（六）有关计划生育、户籍、征兵工作；（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。

　　【释法】从犯罪主体上看，陶辛镇敬老院是隶属于陶辛镇人民政府管理的福利事业单位，奚某某就任该敬老院副院长兼出纳，其主要职责是领取、管理民政部门下发的补助款项，并管理该院的财务工作，属于其他依法从事公务的人员；

　　从利用职务行为上看，奚某某全面负责该院的财务工作，对民政部门发给个人的低保等各类补助款项，均由其经手办理领取、保管、发放等。奚某某的岗位职责对其经手的资金具有占有、支配的便利。

　　从犯罪行为上看，奚某某利用职务之便分五次将民政部门拨给该院城镇低保补助、五保户补助款及生活补助，采取收入不入账的方式挪为私用，共计19万余元，至案发时均未归还。奚某某将其中17万元借给他人，个人收取利息，系属于挪用公款用于经营活动，刑法规定对挪用公款用于经营活动的没有时间的限制。其余2万多元用于其生活开支，构成数额较大，奚某某挪作的19万元至案发时已超过3个月未归还，符合刑法对挪用公款归个人使用的情形。

　　从主观故意定性上看：本案中奚某某挪用民政救助资金用于民间借贷收取利息及个人开销，但其主观上无占有之故意，因此不符合贪污的构成要件。结合其职责：奚明知相关费用取出后，应及时入帐而不入，挪用的主观故意确定无疑，无证据表明其有占有之故意，故应认定为挪用。

　　从资金性质上看：陶辛镇敬老院系由该镇政府开设的政府福利机构，该院供养资金主要来源系民政部门下发的城镇低保补助款、农村五保户补助款及各项生活补贴款，上述补贴均系国家救助款项，属于公款无疑。

　　据此，本案中奚某某构成挪用公款罪。

　　【成因分析】这起案件的发生暴露出乡镇社保资金管理领域存在的突出问题：一是基层干部综合素质不高，法纪观念淡薄。没有牢固树立立党为公、执政为民的执政理念，公仆意识欠缺，法制意识淡漠，对自身职责缺乏清醒认识，面对利益诱惑，在法律上“打擦边球”，大部分干部认为借款不超过三个月就不是犯罪，这是他们对于法律的曲解。二是缺乏有效的内部监督制约机制。整个敬老院工作分工不够科学，被告奚某某是副院长同时还负责该院的财务工作，其一人看管敬老院的财产，对他而言，使用敬老院财产如“从自家钱袋拿钱”。敬老院内部也没有有效的监督机制，以至于从2012年12月份至案发前，奚某某如若无人地把敬老院的钱财私自借出。三是财务管理制度混乱。单位少数干部独揽财务大权，管钱记账一手揽，这些无疑为基层干部实施职务犯罪提供了便利。另外账目审查力度不到位，如本案中对敬老院的财务审查力度不到位，致使从2012年12月份至案发前，奚某某长期挪用公款，最终在审计部门的审查下发现漏洞，从而查清犯罪嫌疑人挪用公款总数。

　　【后记】“失去监督的权力，必然产生腐败”，奚某某挪用公款案也再次印证了这一点。

　　奚某某官不大，手中的实权却不小，他为何能多次将自己经管的公款挪为己用，且屡屡得逞，而且在长达3年的时间内竟无人过问，根本原因就在于监管的缺位。设想一下，如果有了严密的监督制约机制，并严格实施监督管理，定期进行检查，就不会有十几万的国有资产的流失。

　　（反贪局供稿）